宜都追债公司:向丈夫追诉债务向妻子追偿可以属于重复告知书吗？

讨债员2022-11-21796

婚姻联系存续时期，伉俪一方以单方面形式对外债务的，其债权被认定为伉俪共同债权，债权人在前诉中要求伉俪一方还乞讨的，裁判文文士生效后，向另一方要求负担债务的，认定为重复告知口

基础性事件

伉俪共同债权一方面要使债务共同化

陈某珍和周某比1993年在立室注册的要强，两人计算出了陕西讨债公司共同的电子科技有限公司。 2011年2月11日，为计算资本周转需要，陈某珍和周某强向宁某清讨要50万元，宁某清通过丈夫覃某鹏的银行账户向周某强转账50万元，周某强也于当天向宁某清开具了借条。此后，因迟迟未能归还上述乞讨款项，周某强于2012年5月21日、2014年2月2日、2014年2月12日向宁某清更新了欠条，但周某强仍未还清乞讨款项。在未归还的情况下，宁某清于2014年12月15日向广西浦北县法院控告周某强。法院经审理，制作民事笔录，由周某强于2014年12月20日前一次性将上述乞讨50万元返还给宁某清。但周某强自调和文士效应后，至今未向宁某还债。

宁某清认为，上述乞讨贷是武汉清债公司陈某珍与周某强在两人婚姻存续时共同满意借来用于共同核算的，据了解，应为伉俪共同债权，陈某珍对其债权负担应连带承担债务为保护自身正当权利，宁某清于2017年3月20日将陈某珍诉至梅州市丰顺县法院，请求法院将周某作为第三人强行实施，让原告陈某珍承担50万元乞讨债务。

2017年4月21日，丰顺法院对本案进行了协调，促成一方当事人自觉结束和谈如下。原告陈某珍因周某向原告宁某大力讨债的50万元乞讨而承担。

法官的说法

伉俪方以单方面形式提高对外债务的，其债权可以属于伉俪共同债权吗？

《最高群众法院对于实用〈中华群众共和国婚姻法〉几何成绩的声明（二）的弥补规则》自2017年3月1日起履行，第二十四条规定：“债权人对婚姻存续时期伉俪方单方面承担的债务主张权力的，应当按照伉俪共同债权处罚。但伉俣方面可能表示债权人和债权人理解与一方债权达成的协议，可能表示属于婚姻法第十九条第三款规则情形的除外。伉俪方面与第三方相通，擅自拥有债权，第三方主张权力的，大众法院不反对。伉俣方面在赌博、毒品等守法功绩震动的情况下欠债，如果第三者主张权力，大众法院不反对。 ”。

本案中，原告陈某珍和第三人周某比1993年在立室登记要强，婚姻关系一直持续。 2011年，周某强单方面向原告乞讨50万元，该乞讨是伉俪两人共同计算的某电子科技有限公司资本周转所需，陈某珍对此知情。另外，这50万元的乞讨不属于上述国法条款第2、3项规则的法院不反对的不同情况。因此，周某强以单方面形式用伉俪共同债权处罚了向宁某清借的50万元理当。

债权人在前诉中只诉伉俣一方，裁判文文士效力后，能否复兴诉另一方？

《最高群众法院对于实用〈中华群众共和选民事诉讼法〉的声明》第二百四十七条规定：“当事人对已经提起诉讼的案件在诉讼流程中审判奏效后有可能再次提起诉讼。另外，符合以下前提的情况下，将成为反复诉讼。 (一)后诉与前诉当事人相反。 (二)后诉与前诉的诉讼目标相反；(三)后诉与前诉的诉讼哀求相反，后诉的诉讼哀求可能会在本领域否定前诉审判的效果。当事人重复检举的，裁定不受理；禁止受理的，裁定采用检举书。但是，国法、王法声明和有规则的除外。 ”根据该条，要成为重复告状的果断尺度，必须同时满足三个条件。即后诉与前诉的当事人、诉讼目标和诉讼哀求相反。其中，当事人是表面的果断尺度，诉讼目标和诉讼哀求是果断的一环。确实到了此事，在前诉中，宁某清向周某提出的强烈建议是将乞讨人员直接负担的工资返还的诉讼；在后诉中，宁某清向陈某珍建议的是承担了讨债人连带承担的给付。两诉的哀求本质、争议焦点互不相同，后诉的诉讼哀求可以对前诉起到补充作用，两诉当事人也发生了变化，前诉原告与后诉原告不一致。也就是说，尽管本案前后两诉的诉讼目标相反，但诉讼请求互不相同，当事人互不相同，前后两诉之间不能相互替代或涵盖，因此不能认定为重复诉讼。

此外，在围绕伉俪共同债权的诉讼中，前诉中债权人没有驳回对债权人配偶的诉讼，有债权人并不是因为债权人而泄露债权人配偶的情况，前诉结束后，债权人以伉俪共同债权为理由另诉债权人配偶的本案中，周某强在婚姻存续期间对宁某清举债，但宁某清是否明白前诉中表示放弃对周某强配偶陈某珍的诉权，并不证明能提供证据。因此，法院根据宁某清诉陈某珍的诉讼请求从事本色审理。

在案件执行程序中，可以直接将债权人的配偶追加为被执行人吗？

这是从本案中延伸出来的又一个国法成绩。伉俪一方以单方面形式对外负债，债权人提起诉讼时由于不知道对方的婚姻环境、举证困难等前提，往往节制地只向伉俪一方提起诉讼。裁判文士生效后，债权人未完成债务使命，债权人要求强制执行时，发明相对人已无资产，但可以其配偶名义执行生存资产。在这种情况下，可以直接将配偶作为被执行者添加，并向差池的配偶请求别的告状吗？

在王法的惯常尝试中，各地态度不一，有些法院从朴素的王法材料中，增加当事人的诉求，进行复核，实行直接追加债权人配偶的手续

实行人。但是，这一作法意味着直接经由过程实行程序详情由奏效国法文书列明的被实行人以外的人负担实体肩负，对于各方当事人的实体和程序权力将产生极年夜浸染。为此，凭仗最新的《最高群众法院对于实用〈中华群众共和国婚姻法〉几何成绩的声明（二）的弥补规则》，最高群众法院拟定了《对于照章妥贴审理涉及伉俪债权案件相关成绩的报告》，个中明白提议“未经审讯程序，不患上央求未举债的伉俪一方负担民事肩负”。也就是说，正在实行程序中凭仗婚姻法及其王法声明径行认定夫或者妻一方手脚共通债权人负担连带肩负，进而追加夫或者妻一方手脚被实行人这种作法不够国法凭仗，不该直接追加被实行人配偶为被实行人，而理应告诉债权人另行告状，正在获取针对于被实行人配偶的实行凭仗后兼并实行，保护了未出面举债伉俪一方的诉讼权力。